Вебдванольные фишки.. все дела
13.01.2007, letov
Хочу пропалить вот такую тему. Как из банальности сделать аццкий отжыг? Как маленькой фишкой увеличить лояльность посетителей?
Обсудим ссылки - "отправить по почте“, “версия для печати“, “карта проезда“.
Отправить по почте
Что может быть банальнее, чем ссылка “отправить по почте"? 
Старо как мир.
Кликабельность можно увеличить, проявив креотиф. Пример - http://dink.ru - рецепты японской кухни. Обратите внимание на ссылку об отправке. Было "отправить на почту", стало "отправить мужу на почту". Рассматривался вариант "отправить жене на почту", но аудитория сайта в основном женская, поэтому решено было сделать "мужу". Жена хочет порадовать мужа вечером шикарным ужином и отправляет ему рецепт коронного блюда.
Добавить в
13.01.2007 в 10:20 pm.
Женя, спасибо, очено интересно!
Только вот делать отдельную версию для печати, на мой взгляд, не очень хорошо. Проще написать стили, мне кажется. Но тогда и ссылка на версию для печати не нужна.
15.01.2007 в 9:35 pm.
кому как нравится: "Нашли ошибку (Хочешь сделать лучше)? Напиши!" (форма связи).
Самый клевый вариант — "Если нашли очепятку, выдели текст и нажми Контрл-Ентер (по нажатию Аякс шлет в багтрекер выделенный текст)" (Морфеус)
15.01.2007 в 11:46 pm.
2 scan можно поспорить. У меня было такое же мнение — только ксс для печати (в рамках уничтожения лишних сущностей). Но проведенное исследование заставило отказаться от такой мысли — слишком высок оказался процент пользователей, которые не видя кнопки распечатать вообще боятся нажимать cntrl+P — или вообще не печатают, или сами (sic!) методом копипаста сначала тащат в ворд и печатают из него. Потому что не предполагают что разработчик предусмотрел отдельный ксс для версии для печати.
—
p.s. "исследование" это я конечно сильно сказал. Просто 3 из 8 первых попавшихся пользователей не из вебдева.
16.01.2007 в 12:40 am.
Вот и получается - консервативные пользователи боятся печатать, а разработчики потакают консервативным пользователям и плодят лишние сущности.
Впрочем, надпись "версия для печати" и ccs для печати вполне можно совместить - при нажатии на такую надпись открывать ту же страницу в новом окне, толь подставлять другой css, который будет визуализировать пользователю версию для печати.
16.01.2007 в 2:26 pm.
Scan, да все проще, javascript’ом меняешь стиль и всё… только вот… в Opera c этим помоему проблемы… не помню, как-то экспериментировал.
16.01.2007 в 3:09 pm.
Меня, например отсутвие и наличие - версии для печати, и какой либо выход на нее (ссылка/кнопка) не смущает. Если мне нужно распечатать страницу, я нажимаю Контрл-П. (Версией для печати пользуюсь крайне редко, увы)
16.01.2007 в 6:58 pm.
Всё очень правильно и очень хорошо, да. Только причём тут вебдваноль из заглавия?
16.01.2007 в 8:03 pm.
iAdramelk, это Женя отжигает. Конечно, не причем.
16.01.2007 в 8:22 pm.
вай вай, господа.
а дайте-ка мне определение вебдваноля, пожалуйста.
17.01.2007 в 1:04 am.
Да, и правда, давайте уже жить по понятиям, друзья
17.01.2007 в 1:14 am.
nickspring, я это и имел в виду.
Про веб-два-ноль: сейчас это понятие превратилось в маркетинговую концепцию. Технологически веб 2.0 означает превращение сайтов как источников информации просматриваемых посетителями, в сайты как провайдеры приложений или сервисов, посредством которых посетители работают с информацией.
Далее это забылось, остались в головах две дочерние идеи - ajax как одна из технологий разработки интерфейсов веб-приложений и контент, генерируемый пользователями.
"Послать ссылку другу" с небольшой натяжкой можно считать контентом, генерируемым пользователем
20.01.2007 в 1:00 am.
Упс. Подписался на получение комментариев к теме по почте, но на почту что-то не одного не свалилось. Поэтому только сейчас заметил что мне что-то ответили.
В принципе Scan абсолютно прав. Web 2.0 это в первую очередь сервис как платформа + user-generated content. Сервис даёт пользователям возможность создавать контент. Плюс занимается его классификацией, хранением и обработкой, а иногда и созданием вокруг этого контента сообществ.
Собственно почему я и написал мой комментарий — в изначальном посте не было ничего похожего.
20.01.2007 в 1:37 am.
Технологически это пустые слова. Любой форум отвечает этим критериям в том числе модной фразе «user-generated content» (когда по-русски научимся господа? эх, мода берет своё…
.
20.01.2007 в 1:38 am.
Остаюсь приверженцем идеи web 2.0 = то, о чем говорил Scan + Ajax. В противном случае термин не поддается формализации и смысла в его употреблении нет.
20.01.2007 в 1:52 am.
Женя, одно из определений (только что придумал
):
Web 2.0 - это то, что не возможно продвинуть оптимизатору, потому что это еще не научились индексировать поисковые системы
.
20.01.2007 в 2:01 am.
блин, прикопались к названию. лучше бы еще идей накидали.
Коля, всё можно индексировать, главное голову напрячь и денег за это получить: подложки, разумный клоакинг, хитрые ссылки и пр.
20.01.2007 в 3:26 am.
Женя в таком случае проще и дешевле отказаться от фишек и сделать обычный сайт (что ты по сути своими хитрыми подложками, ссылками и сделаешь).
20.01.2007 в 4:04 am.
ну обосрали, как могли.
имхо, проще сделать офигенный аяксовый сайт, заточить его под поисковик, получать естественные ссылки (вах, гляди, как круто - ссылка), чем делать шаблонное гавно и наслаждаться хорошей индексацией не менее гавеных текстов (добро пожаловать на наш сайт).
а потом пыжиться - я зарегался в сотнях каталогах, лишь бы получить "естественную" ссылку.
20.01.2007 в 5:11 am.
Концепция сайта как приложения может быть реализована и без ajax, просто эффективность работы с таким приложением будет низка из-за не самого удобного интерфейса. Однако если задачи простые, мы прекрасно обходимся без ajax, примером тому служит этот блог (веб 2.0, кстати).
ajax призван в первую очередь сделать сложный интерфейс более эффективным.
Контент, генерируемый пользователями - тоже следствие того, что сайт является приложением, с которым пользователи работают. Примеры сайтов веб 2.0, в которых не используется концепция контента, генерируемого пользователями: gmail.com - по сути приложение, по функциональности не уступающее почтовому клиенту, а в чем-то и превосходящее его. Теперь понятнее, что такое веб 2.0 ?
21.01.2007 в 5:48 pm.
У форума нет изначальной цели создания стабильного контента. Сам по себе топик не самоценен, ценность представляет именно обсуждение. В блогах, фотохостингах, сервисах закладок и проч. комментарии конечно полезная и удобная вещь, которая может сильно повышать полезность самого поста и давать другие хорошие плюшки, но, тем не менее, сам по себе контент который генерирует пользователь обычно имеет ценность и без них. Что впрочем не отменяет того факта, что форум это социальный сервис и что социальные сервисы были и сильно раньше чем началась вся это возня в уебдваноль.
Web 2.0 — это просто термин обозначающий тенденцию перехода от создания информации специальными контент-редакторами на создание информации любым желающим без необходимости специальных знаний и рост ценности и значимости такой информации. Суть как раз в изменении методов работы с сетью — раньше информация из сети в основном получалась пассивно, пользователь был простым читателем, теперь же в связи с развитием технологий появилось много инструментов, позволяющих создавать контент любому желающему. Собственно это сервисы и называются вебдванольными, а также по пути любые другие продвинутые инструменты, позволяющие пользователю более эффективно работать сетью и заменяющие старые программы (Gmail, Meebo, всякие текстовые процессоры, аналоги Экселя и календари).
А по-русски мы научимся говорить когда наш интернет перестанет отставать в развитии от забугорного лет на семь. Тогда не будет необходимости перенимать веянья и идеи оттуда, будет хватать и своих. До тех пор приходится перенимать. Кстати, слова интернет, форум, блог и многие другие тоже нерусского происхождения, вместо них тоже можно использовать «беспроводная сеть», «Электронная доска объявлений», «Персональный сетевой дневник».
21.01.2007 в 6:01 pm.
Ох сомневаюсь я в этом. Привычки заразительны, отказ от них сложен. Тут уж либо стараться говорить по-русски, либо нет.
User-generated content нет необходимости перенимать, звучит по-русски просто: информация, создаваемая самим посетителем сайта (ну или в этом роде).
Не ведитесь, господа, на дурные веяния моды, а то еще неизвестно, что будет с языком через 7 лет, когда спохватимся.
21.01.2007 в 8:34 pm.
iAdramelk, зарегистрируйтесь на блоге и подписка будет работать и мне не нужно будет подтверждать каждый Ваш пост. Заодно сможете создавать сообщения, а не только комментировать.
22.01.2007 в 4:38 am.
Ну может и не перестанем. Но на тему испоганивания русского языка вроде бы ещё Толстой на Пушкина в своё время ругался, если я ничего не путаю (сейчас что-то не смог найти цитату, но где-то видел).
23.01.2007 в 1:30 am.
Вы что-то слишком углубились в техничискю сторону вебдваноля господа. По моему это понятие шире чем аякс и пользоватльскоий контент (прикольно придумал?
), а про дизайн кто нибудь вспомнил? Все эти хорошо видимые увеличенные шрифты, мягкие цвета, переходы и т.п.
) Сайт это не только что-то техническое и бездушное, а… друг чтоли, который говорит с тобой на одном языке… )
Хорошая понятная структура, кнопки на которые хочется нажать, и в данном случае ссылки которые отражают свое предназначние и по которым также хочется кликнуть
Все вышенаписанное может быть бредом, ибо устал и спать охота)
28.01.2007 в 1:38 pm.
а по-моему, веб 2.0 - это по сути такой подход к созданию сайтов, при котором пользователю становится удобно и приятно жить в интернете.
28.01.2007 в 7:29 pm.
Что имеет ввиду по Web 2.0 Тим О’Рейли, человек который этот термин придумал — http://www.computerra.ru/think/234100/ …
28.01.2007 в 9:22 pm.
> а про дизайн кто нибудь вспомнил? Все эти хорошо видимые увеличенные шрифты, мягкие цвета, переходы и т.п.
Позвольте несогласиться. Веб2.0 - это лишь новый бренд, так сказать. То, что вы говорите - это дизайн. Порой хороший, порой плохой, но он никак не связан с веб2.0. Почему? А разве до появления этого понятия не было хороших дизайнов? Посмотрите на того же всем известного Лебедева.
Веб2.0 - это скорее большая интерактивность, это уничтожение границ между исполняемыми программами и веб-технологиями, здесь стирается граница между GUI-интерфейсом и HTML-кодом, который парсится браузером, между кнопками ОС и элементами HTML-страниц. Ничего более… А в каких это будет цветах, каким размером шрифта - это зависит только от потребностей систем и взглядов дизайнеров. Дизайнеры бывают дизайнерами, а бывают и недизайнерами. Это ни в коей мере не отражает принадлежность кого/чего-либо к веб2.0