Комментарии на запись: Preg_match или parse_url? Что быстрей? http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/ SEO блог Екатеринбурга Fri, 10 Feb 2012 11:33:17 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.3 от: Andre http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1916 Mon, 05 Mar 2007 14:46:31 +0000 http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1916 Дак понятно. Встроенные функции всегда быстрее, чем регулярное выражение. Я имею ввиду все те встроенные функции, которые выполняют возложенную на них задачу за одно применение. >Locker, не знаю, но классический взгляд состоит в том, что > регэкспы быстрей всего… так оно и есть… просто интерпретатор > выполняет их >дольше, чем C++ на сервере (или на чем там писан Php?). PHP написан на C. Регэкспы не быстрей всего. То же самое, что может сделать регэксп, можно написать используя строковые функции и сложный анализ. Только вот кому это надо, когда есть регэкспы? Дак понятно. Встроенные функции всегда быстрее, чем регулярное выражение. Я имею ввиду все те встроенные функции, которые выполняют возложенную на них задачу за одно применение.

>Locker, не знаю, но классический взгляд состоит в том, что
> регэкспы быстрей всего… так оно и есть… просто интерпретатор
> выполняет их >дольше, чем C++ на сервере (или на чем там писан Php?).

PHP написан на C. Регэкспы не быстрей всего. То же самое, что может сделать регэксп, можно написать используя строковые функции и сложный анализ. Только вот кому это надо, когда есть регэкспы?

]]> от: nickspring http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1847 Wed, 21 Feb 2007 14:30:42 +0000 http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1847 Locker, не знаю, но классический взгляд состоит в том, что регэкспы быстрей всего... так оно и есть... просто интерпретатор выполняет их дольше, чем C++ на сервере (или на чем там писан Php?). Locker, не знаю, но классический взгляд состоит в том, что регэкспы быстрей всего… так оно и есть… просто интерпретатор выполняет их дольше, чем C++ на сервере (или на чем там писан Php?).

]]> от: Locker http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1846 Wed, 21 Feb 2007 14:07:20 +0000 http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1846 Спасибо за эксперимент, хотя даже в той кривой книге, которая служила мне самоучителем, было сказано, что ВСЕГДА нужно использовать встроенные функции вместо написания регов, поскольку реги являются скорее способом через ж..у и применять их нужно только когда другого способа нет. Спасибо за эксперимент, хотя даже в той кривой книге, которая служила мне самоучителем, было сказано, что ВСЕГДА нужно использовать встроенные функции вместо написания регов, поскольку реги являются скорее способом через ж..у и применять их нужно только когда другого способа нет.

]]> от: nickspring http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1844 Wed, 21 Feb 2007 10:48:27 +0000 http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1844 <blockquote>Парсе урл проверяет наличие логина, пароля, порта в урле… у тебя этого нет.</blockquote> угу, потому что они не обязательны по тому же RFC и для того же parse_url.

Парсе урл проверяет наличие логина, пароля, порта в урле… у тебя этого нет.

угу, потому что они не обязательны по тому же RFC и для того же parse_url.

]]> от: nickspring http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1843 Wed, 21 Feb 2007 10:45:26 +0000 http://www.seoburg.ru/2007/02/21/176/#comment-1843 БоГ, с модификаторами знакомы? Например, \"U\" от слова \"ungreedy\" ;). Все прекрасно работает для текстовой строки, а в эксперименте не было задачи построить суперуниверсальный шаблон для выборки хоста, даже наоборот я постарался максимально его упростить. То, что parse_url выбирает больше параметров это только в плюс... при больших операциях обгон в несколько раз. БоГ, с модификаторами знакомы? Например, \”U\” от слова \”ungreedy\” . Все прекрасно работает для текстовой строки, а
в эксперименте не было задачи построить суперуниверсальный шаблон для выборки хоста, даже наоборот я постарался максимально его упростить. То, что parse_url выбирает больше параметров это только в плюс… при больших операциях обгон в несколько раз.

]]>